04:50 ICT Thứ năm, 25/05/2017
Chào mừng bạn đến với TrangVangGoogle.com . Các Thành Viên muốn đăng Tin hoặc  đặt Bannur xin vui lòng liên hệ : 09222.48.222 .Trân trọng cảm ơn! Ngày hôm nay phải hơn ngày hôm qua, nhưng không bằng ngày mai!  Trang Web này được phát hành và chạy chính thức trên mạng tìm kiếm của Google vào ngày 02 tháng 09 Năm 2013. Rất mong sự đóng góp của các thành viên để trang vàng Google ngày càng phát triễn và phục vụ các bạn tốt hơn. Mọi chi tiết chi tiết xin gửi về  Emai: quangcaobencat@gmail.com . hoặc ĐT: 09.222.48.222 - 0943.441.488 - 0934.441.488 Trân trọng cảm ơn!   
Chào Mừng Bạn Đến Với Công Ty Quảng Cáo Google Long Xuân. Hiện Nay Công Ty Long Xuân Đang Có Chương Trình Khuyến Mãi Đặc Biệt Cho Khách Hàng Tham Gia Quảng Cáo Trên Google Mọi Chi Tiết Xin Liên Hệ : 09222.48.222 - 0934.441.488 - 0943.441.488 - 0902.023.291 - 01648.463.128 Để Được Tư Vấn Trân Trọng Cảm Ơn.

Trang chủ » Tin tức » Pháp luật

Trực tiếp: Tuyên án tử hình bị cáo Dũng, Phúc là có cơ sở

Thứ tư - 23/04/2014 15:47
Theo luật sư Ngô Ngọc Thủy, các chứng cứ không đủ cơ sở để quy kết bị cáo Dũng tham ô tài sản
Trực tiếp: Tuyên án tử hình bị cáo Dũng, Phúc là có cơ sở

Trực tiếp: Tuyên án tử hình bị cáo Dũng, Phúc là có cơ sở

13h50: Phiên tòa chưa bắt đầu, trong phòng xét xử chỉ có duy nhất bị cáo Dương Chí Dũng và vợ là bà Phạm Thị Mai Phương.
Quan sát từ phòng báo chí, vợ chồng Dương Chí Dũng đang có những giây phút thảnh thơi bên nhau. Giây phút thảnh thơi hiếm có của vợ chồng bị cáo Dương Chí Dũng trong phiên tòa phúc thẩm. Bị cáo Dương Chí Dũng quay lại phía sau trò chuyện với vợ.
14h00: HĐXX bắt đầu phiên làm việc buổi chiều, các bị cáo được đưa vào phòng xét xử. Chủ tọa phiên tòa công bố kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện Kiểm sát kết luận vụ án.

14h20: Theo đại diện Viện Kiểm sát, trên cơ sở xét hỏi tại phiên tòa, đủ cơ sở để xác định:  Các bị cáo đã Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Đại diện Viện Kiểm sát dựa trên cơ sở 4 nhóm vi phạm của các bị cáo để cáo buộc hành vi của các bị cáo.

Như vậy, trong việc xây dựng dự án sửa chữa tàu biển ở phía Nam, tuy không trực tiếp bàn bạc với nhau, nhưng các bị cáo đã tiếp nhận ý chí của nhau, thực hiện hành vi trái pháp luật.

Các bị cáo của cơ quan hải quan và cục đăng kiểm tuy không phải là cấp dưới nhưng đã giúp sức cho các bị cáo khác thực hiện hành vi làm trái, đưa ụ nổi vào Việt Nam.

Việc Dũng và Phúc không thừa nhận chia nhau số tiền tham ô, nhưng với chứng cứ vụ án đã khẳng định việc nhận tiền của các bị cáo.
Bị cáo Trần Hải Sơn 8 năm tù về tội cố ý làm trái và bồi thường hơn 38 tỷ đồng là có có sở, kháng cáo giảm án và giảm bồi thường là không có cơ sở.

Viện KS cũng cho rằng, bị cáo Trần Hải Sơn: sơ thẩm xử phạt 14 năm tù về tội tham ô là nhẹ. 

Đối với bị cáo Mai Văn Khang: án sơ thẩm đối với bị cáo Khang là có cơ sở, kháng cáo của bị cáo là thể chấp nhận.

Đối với bị cáo Lê Văn Dương bị tuyên phạt 7 năm tù là có cơ sở, song nộp 15 tỷ đồng là cao so với hành vi của bị cáo. Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị giảm một phần án phạt so với bản án sơ thẩm đối với bị cáo.

Cũng theo Viện Kiểm sát, nhóm bị cáo nguyên là cán bộ hải quan Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện: Vai trò đồng phạm thấp hơn các bị cáo khác trong vụ án này. Việc tuyên phạt mỗi bị cáo 8 năm tù và buộc bồi thường 9 tỷ đồng là quá nghiêm khắc. Có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt và giảm một phần mức bồi thường.
14h50: Đối với kháng cáo của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, cả 2 tội Tham ô tài sản và Cố ý làm trái mà Dương Chí Dũng phạm phải đều có quy định kê biên tài sản đảm bảo thi hành án. Việc kê biên 3 căn nhà (căn hộ SkyCity, ở Pacific Place và căn nhà ở đường Nguyên Hồng vợ chồng Dũng đang ở) là đúng quy định. 

Kháng cáo về việc kê biên căn nhà của vợ chồng bị cáo Mai Văn Phúc là không có cơ sở.
 
14h37: Đại diện Viện Kiểm sát của kết luận: Xét thấy bản án sơ thẩm Dương Chí Dũng 18 năm tù tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là có cơ sở, đồng thời cần xem xét mức tăng bồi thường đối với bị cáo.
 
Đối với hành vi tham ô tài sản của 4 bị cáo Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng: với bị cáo Dương Chí Dũng, tại cấp phúc thẩm bị cáo không thành khẩn nhận tội, dù gia đình đã khắc phục 4,7 tỉ đồng nhưng với tính chất phạm tội nguy hiểm, cấp sơ thẩm tuyên án tử hình là phù hợp.

Đối với bị cáo Mai Văn Phúc có vị trí vai trò thấp hơn bị cáo Dũng, nên chịu mức hình phạt và bồi thường thấp hơn bị cáo Dũng. Án phạt sơ thẩm 18 năm tù giam cho tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” bằng bị cáo Dũng là cao. Mức bồi thường dân sự là 110 tỷ đồng giống như bị cáo Dũng là phù hợp.

Bị cáo Mai Văn Phúc cũng không thành khẩn nhận tội, gia đình đã nộp 3,5 tỉ đồng khắc phục hậu quả nhưng tính chất phạm tội nguy hiểm, nên cấp sơ thẩm tuyên án tử hình bị cáo Phúc là phù hợp.
 
Theo Viện Kiểm sát, bị cáo Trần Hữu Chiều: 9 năm tù về tội Cố ý làm trái là có cơ sở. Việc kháng cáo về bồi thường dân sự là không thể chấp nhận.

Trần Hữu Chiều, tuy không tham gia bàn bạc ăn chia nhưng được Sơn cho 340 triệu. Án sơ thẩm xử phạt Chiều 10 năm tù về tội tham ô là phù hợp, kháng cáo của Chiều là không có cơ sở.b
14h55: Tiếp sau phần kết luận của đại diên Viện Kiểm sát, luật sư Ngô Ngọc Thủy bắt đầu tranh luận để bảo vệ quyền lợi cho thân chủ là bị cáo Dương Chí Dũng.

Theo luật sư Ngô Ngọc Thủy, các chứng cứ đưa ra không đủ cơ sở để quy kết bị cáo Dũng tham ô tài sản.
15h10: Theo luận cứ của luật sư Thủy, dấu hiệu cấu thành tội tham ô là phải “tham ô tài sản” do mình trực tiếp quản lý. Nhưng Dũng không trực tiếp quản lý tài sản của Vinalines. 
 
Luật sư cho rằng không có chứng nào chứng minh số tiền 1,666 triệu USD đó là tài sản của Vinalines và không có tài liệu nào chứng minh họ đã thống nhất với nhau trong việc "chia chác" khoản tiền 1,666 triệu USD.
15h17: Luật sư Thủy cũng cho rằng, cơ quan điều tra đã rất khéo trong việc sử dụng lời khai của bị cáo và các nhân chứng sao cho phù hợp. Lời khai của các nhân chứng đều là người nhà của bị cáo Sơn thì có tránh khỏi tâm lý khai báo có lợi cho người thân của mình?.

Từ những biện luận của mình tại phần tranh luận, luật sư Thủy đề nghị hủy án sơ thẩm, điều tra lại để có thể đi đến một phán quyết có lý, có tình.
15h32: Luật sư Trần Đại Thắng-bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Dương Chí Dũng khẳng định, nếu quy kết tội đối với bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc mà không xem xét trách nhiệm của thành viên HĐQT của Vinalines là có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm. Đề nghị xem xét không quy kết bị cáo Dũng tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”  mà nên quy kết tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
 
 
15h40: Đối với tội Tham ô tài sản, đưa ra các luận chứng để bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Dương Chí Dũng, luật sư Trần Đại Thắng đề nghị, nên tuyên hủy án sơ thẩm, điều tra lại vụ án

15h50: Bảo vệ quyền lợi cho thân chủ, luật sư Trần Đình Triển cho rằng, đối với tội tham nhũng cần phải có đủ bằng chứng kết tội. Do vậy việc tuyên án tử hình đối với bị cáo Dương Chí Dũng cần phải có đầy đủ bằng chứng.
 
Việc tuyên án sơ thẩm và kết luận của Viện Kiểm sát tối cao tại phiên tòa phúc thẩm là vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Lý do ông Triển đưa ra là vụ án chưa thực hiện tương trợ tư pháp vì vụ án đã vượt ra ngoài lãnh thổ Việt Nam.
16h03: Biện luận tại phiên tòa, từ những tài liệu, văn bản, đánh giá chứng cứ, luật sư Trần Đình Triển cho rằng không khách quan, chứng cứ mới chọn lọc một số lời khai của nhân chứng. Ông Triển cũng trình bày bản chứng cứ lời khai của ông Goh tại phần tranh luận.
16h15: HĐXX nhắc nhở luật sư Triển trong việc trình bày bản chứng cứ lời khai của ông Goh. Theo HĐXX, luật sư không cần giải thích vì tài liệu này luật sư đã cung cấp cho HĐXX.
16h20: Lập luận về việc Trần Hải Sơn đưa tiền tham ô cho ông Dương Chí Dũng, luật sư Triển cũng cho rằng, lời khai có nhiều mâu thuẫn, có nhiều tình tiết vô lý, khó tin.

Luật sư Triển đề nghị có đầy đủ bằng chứng kết tội, tâm phục khẩu phục; đồng thời đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm đối với tội tham ô, đề nghị trả hồ sơ điều tra lại.
 
16h30: Sau phần tranh luận của các luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Dương Chí Dũng, luật sư Huy Được mở đầu phần tranh tụng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Mai Văn Phúc.
16h37: Luật sư Được cho rằng, khi đánh giá chứng cứ phải khách quan đầy đủ, lời khai của Hải Sơn về ông Mai Văn Phúc đã chỉ đạo đoàn công tác “phải mua bằng được ụ nổi 83M” là chỉ có căn cứ một chiều, phiến diện và đầy mâu thuẫn.
16h45: Bào chữa cho tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” của bị cáo Mai Văn Phúc, luật sư Được biện luận, ông Phúc mới “chân ướt chân ráo” về nhận chức Tổng Giám đốc Vinalines, chưa nắm được nội tình nên ông Phúc buộc phải tin vào cơ quan tham mưu ở cấp dưới. Mặt khác, nếu ông Phúc không thực hiện Nghị quyết của HĐQT trong việc thực hiện dự án sửa chữa tàu biển phía Nam thì đồng nghĩa với việc ông không hoàn thành nhiệm vụ.

Kết thúc phần tranh luận của mình, luật sư Được cũng đề nghị hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại vụ án.
 
.
 
17h00: Tiếp phần bào chữa cho bị cáo Mai Văn Phúc, luật sư Nguyễn Huy Thiệp bắt đầu phần tranh luận của mình.

Luật sư Thiệp đề nghị cần thận trọng xem xét chứng cứ, lời khai của vụ án để đảm bảo dân chủ, thực hiện tinh thần cải cách tư pháp và tránh để oan sa
17h10: Nói về tội cố ý làm trái của bị cáo Phúc, luật sư Thiệp đề nghị cần phân tích mục đích, động cơ của bị cáo. Ở đây, mục đích của bị cáo là tích cực trong việc hoàn thành nhiệm vụ được giao, thực hiện Nghị quyết của HĐQT. Bản thân bị cáo thiếu thông tin, mới nhận chức được 2 tháng, công việc bề bộn. Bị cáo không đủ khả năng, thời gian để cập nhật thông tin…

 "Do vậy, không thể nói bị cáo cố ý trong việc làm trái. Cố ý tức là biết sai nhưng vẫn làm. Việc bị cáo thừa nhận sai sót thể hiện sự thành khẩn của bị cáo. Mong HĐXX thông cảm cho suy nghĩ, nhận thức của bị cáo"- Luật sư Thiệp nó
17h00: Tiếp phần bào chữa cho bị cáo Mai Văn Phúc, luật sư Nguyễn Huy Thiệp bắt đầu phần tranh luận của mình.

Luật sư Thiệp đề nghị cần thận trọng xem xét chứng cứ, lời khai của vụ án để đảm bảo dân chủ, thực hiện tinh thần cải cách tư pháp và tránh để oan sa
17h10: Nói về tội cố ý làm trái của bị cáo Phúc, luật sư Thiệp đề nghị cần phân tích mục đích, động cơ của bị cáo. Ở đây, mục đích của bị cáo là tích cực trong việc hoàn thành nhiệm vụ được giao, thực hiện Nghị quyết của HĐQT. Bản thân bị cáo thiếu thông tin, mới nhận chức được 2 tháng, công việc bề bộn. Bị cáo không đủ khả năng, thời gian để cập nhật thông tin…

 "Do vậy, không thể nói bị cáo cố ý trong việc làm trái. Cố ý tức là biết sai nhưng vẫn làm. Việc bị cáo thừa nhận sai sót thể hiện sự thành khẩn của bị cáo. Mong HĐXX thông cảm cho suy nghĩ, nhận thức của bị cáo"- Luật sư Thiệp nói.
17h25: Đối với tội Tham ô tài sản của bị cáo Phúc, luật sư Thiệp biện luận: "Nếu có số tiền 1,67 triệu USD, đầu tiên là chuyển tiền cho “sếp” – đó mới là lẽ thường chứ không phải cấp phát từng miếng, từng miếng cho sếp như vậy”. 

17h35: Luật sư Thiệp cũng cho rằng, căn cứ tài liệu vụ án, trước khi nhận số tiền 1,67 triệu USD trước một tháng thì Công ty Phú Hà được thành lập. Vậy phải chăng việc thành lập công ty này là để thực hiện chuyển số tiền tham ô về…. Trong khi đó, ông Goh cũng khẳng định trong lời khai là hoàn toàn không biết Công ty Phú Hà. Điều này mâu thuẫn với lời khai của Trần Hải Sơn là ông Goh chỉ đạo chuyển tiền qua Công ty Phú Hà.

Từ những lập luận của mình, luật sư Thiệp đề nghị cần làm rõ, xem xét ai là người quyết định số tiền này. Luật sư Thiệp cũng đề nghị hủy bản án sơ thẩm, điều tra lại.
17h43: HĐXX quyết định dừng phiên xét xử ngày hôm nay. Ngày mai (24/4), lúc 8h, Tòa sẽ tiếp tục ngày làm việc thứ 3 xét xử phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm.
 

 

Tác giả bài viết: HKT

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

  http://hanhtrinhchuyenbay.com
CÔNG TY TNHH CUNG ỨNG NHÂN SỰ LONG XUÂN CHUYÊN: TRUYỀN THÔNG VÀ QUẢNG CÁO
Địa chỉ: 409A - Điện Biên Phủ - Phường 21 Quận Bình Thạnh Thành Phố Hồ Chí Minh
VP 1: QL 13 Ấp 3B - Thới Hòa - Bến Cát - Bình Dương         VP 2: 70 Bùi Thị Xuân - Phường 8 Đà Lạt - Lâm Đồng
VP 3: QL 1 Trung Chính - Hải Hòa - Tĩnh Gia - Thanh Hóa  VP 4 :Số 58 - Ngỏ 120-Trn Cung-Cầu Giấy -Hà Nội
VP 5: 446 Phường 10 Nguyễn Hữu Cảnh - Vũng Tàu            VP 6: 55 Hòa Cầm Hòa Vang - TP Đà Nẵng
VP 7 :
 : số 7 Ngõ 31 Nguyễn Duy Trinh Thành Phố Vinh
Điện thoại: 09222.48.222 | 0943.441.488 | 0934.441.488 | 06503.510456 | 06503.599.929 | 04.6294.7776

TƯ VẤN HOTLINE LONG XUÂN

HỖ TRỢ TRỰC TUYẾN 24/24

Công Ty Long Xuân
Tel: 09222.48.222
Email: quangcaobencat@gmail.com
Tel: 09.222.48.222
Email: quangcaobencat@gmail.com
Tel: 0911.554.544
Email: quangcaobencat@gmail.com
Tel: 0934.441.488
Email: quangcaobencat@gmail.com
Tel: 0944.027.981
Email: nangcuoi9x@gmail.com

HỔ TRỢ ONLINE HÀ NỘI
Tel: 0943.441.488
Email: quangcaobencat@gmail.com

Công Ty Long Xuân
Tel: 0944.027.891
Email: baove36a@gmail.com

HỔ TRỢ ONLINE SÀI GÒN
Tel: 0972.377.556
Email: moitruongdothisaigon@gmail.com
Tel: 0947.59.79.93
Email: quangcaobencat@gmail.com

CHI NHÁNH NGHỆ AN
Tel: 038.626.9787
Email: truyenthonglongxuan@gmail.com
Tel: 0916880048
Email: truyenthonglongxuan@gmail.com

THIẾT KẾ WEBSITE
Tel: 0943.441.488
Email: quangcaobencat@gmail.com
Tel: 0911.554.544
Email: moitruongdothisaigon@gmail.com

Thành viên

NHẠC GHI TA KHÔNG LỜI HAY

Dịch Vụ Quảng Cáo Từ Khoá

CÔNG TY TNHH CUNG ỨNG NHÂN SỰ LONG XUÂN CHUYÊN: TRUYỀN THÔNG VÀ QUẢNG CÁO
Địa chỉ: 409A - Điện Biên Phủ - Phường 21 Quận Bình Thạnh Thành Phố Hồ Chí Minh
VP 1: QL 13 Ấp 3B - Thới Hòa - Bến Cát - Bình Dương         VP 2: 70 Bùi Thị Xuân - Phường 8 Đà Lạt - Lâm Đồng
VP 3: QL 1 Trung Chính - Hải Hòa - Tĩnh Gia - Thanh Hóa  VP 4 :Số 58 - Ngỏ 120-Trn Cung-Cầu Giấy -Hà Nội
VP 5: 446 Phường 10 Nguyễn Hữu Cảnh - Vũng Tàu            VP 6: 55 Hòa Cầm Hòa Vang - TP Đà Nẵng
VP 7 :
 : số 7 Ngõ 31 Nguyễn Duy Trinh Thành Phố Vinh
Điện thoại: 09222.48.222 | 0943.441.488 | 0934.441.488 | 06503.510456 | 06503.599.929 | 04.6294.7776